Утром в субботу звонит пациентка, которую я оперировал год тому назад со словами: «Катастрофа, что-то с грудью случилось, съехала, переехала и т.д.!»

Итак, снова «О выборе имплантов для увеличения груди: анатомия или круглые?»

Не буду снова останавливаться на описании формальных различий геометрии этих имплантов – они известны. Что же все таки лучше?

С момента появления технологии производства анатомических имплантов прошло уже порядочно времени, а не здоровый ажиотаж вокруг этого вопроса продолжается.

9 из 10 пациенток на первичной консультации формулируют свои требования к предполагаемому результату операции, как «естественную форму», подразумевая под этим каплевидную, «женскую» форму груди. При этом подавляющее большинство ассоциирует результат именно с формой имплантов. А ведь это только от части так.

Как все уже знают, существует два варианта установки имплантов: под мышцу и под железу. Рассмотрим первый вариант. Основные правила выбора таковы:

— если позволяет толщина собственных покровных тканей (кожа, подкожная жировая клетчатка и ткань железы) – складка 2-3 см, то всегда предпочтительным вариантом будет установка под железу. В этом случае разница в конечном результате операции с использованием круглого или анатомического импланта будет огромна: с круглыми будет «высокая» конусовидная «девичья» грудь, с анатомией – классическая каплевидная женская. В этой ситуации установка анатомического импланта в большинстве случаев особенно оправдана. Ведь кроме формы груди еще ОЧЕНЬ важен верхнее-внутренний контур – зона дэкольте. Именно анатомия гарантирует отсутствие «ступеньки» — контурирования импланта. Особенно в пограничной ситуации: то ли хватит собственных тканей, то ли нет?! В этом же случае стоит рассмотреть целесообразность установки двухслойной анатомии с вогнутой внутренней поверхностью а ля Natrelle (McGhun) 510 стиль.

Продолжение следует.